Chu's最重要的小事

這次的CRPD討論主題是「法律保障人人平等」，這條條文主要包含國家應保障身障者能在任何地方受到尊重、可以自己做重要的決定，若有需要，也可以找到適合的人來協助他們做決定，並確保「代言」有適當進行。

且應保障身障者在擁有財產及接受贈與財產、管理自己的金錢、可以跟銀行借錢等事務上的平等權利，並規定不能奪走身障者所擁有之房屋、錢財以及重要物品。

以這個條文的內容來說，目前在台灣的實行現況還有很大討論空間，尤其是對於心智障礙者而言，要能實際擁有這些權利更是難上加難。

同學們紛紛提出自己的看法，首先是靜靜提出自己的難處：「自己管財產很難」；草方哥則照慣例感到厭世：「我吃虧沒關係 很無力 無幹勁 大家加油」。

相較之下，其他同學十分踴躍提出自己的意見，現在通用的文字訊息對於這群被認定為心智障礙者的人來說，有寫等於沒寫，所以認真想改善自身困境的Ellen說：「我覺得要改用更直觀的方式呈現價目表 創造一套簡單符號之類的」；九日郎也積極表示同意：「我用簡單的話來概括這條 就是叫人不能侵占身障者的財產 但是現在的財產憑證我們都看不懂 這就是我們被當作可占便宜對象的原因 簡單符號系統是個好構想」；威廉則對於這樣的現實感到悲傷：「我實在是太傷心了 我只是看不懂就被認定無能力的話 就是不平等啊 人類為什麼不要多追求所有人共通的管道呢」，我問他是不是真的有全人類共通的溝通管道？他回應道：「有啊 心靈深處的意識之所在」，我好奇詢問他們之間能夠互通的話是不是就是這樣運作的？他說：「我們在那裡了嗎 應該還沒」。

也有同學認為若要進行改革，不能只將責任放在別人身上，自己應該也要以身心障礙者的角度來提出想法，軒仔同理政府機關的難處說道：「我想這應該是我們要為政府思考的 因為現在政府裡面並沒有心智障礙者 沒人為我們發聲 所以也不能只怪他們不做 可能是他們無從下手」；阿賴也跟著同意道：「我也覺得 加上我們也確實無法順暢表達所思 很難 並不是只要責怪政府就可以變簡單的」；Elle則是認為要將心比心、互相合作：「我要說的很簡單 就是我們不懂大多數人跟他們不懂我們是一樣的 既然有人願意開始互相理解這件事 就不能只有單方努力 我們要多想一下了」；佩佩貓也十分同意要為自己的處境思考改變的可能：「我是一定要多思考的 我希望我能有自主權 要多想想了」。

目前社會上的現況是，明明應該要面向「所有人」的各種社會制度，總是以大多數非障礙者為主，要求少數難以適應的人配合大多數人。

舉個教育上的例子，以教學現場的教材來說，有專門為一般生編寫的各科教材，每一個部訂的科目都有，而且有好幾個出版社能選擇；對於特教生，則是要求特教老師要視「學生需求」編寫教材，或是改編普教的課本來作為上課的教材，但問題就在於，這有可能變相剝奪了許多特教生在學習上的可能性。

明明大家都是學生，為什麼不能一開始就將所有人的需要都放進課本裡呢？為什麼不試著讓教材變成所有人都能用呢？為什麼要刻意限制或是侷限身心障礙者的學習潛能呢？為什麼不相信他們有可能學會呢？

這讓我想起前陣子去參加的一場研習，是關於性別平等教材的研習，編寫教材的人員說明自己當初設計的初衷，就是以特教生的需求做主要考量，做出一本特殊生能用、普通生能用，也就是大家都能用的教材（通用設計的概念），這樣的設計理念我十分贊同。

（電子書連結：http://www.m-plus.com.tw/thdftc-ebook/index.html?epub=epub_content%2FtheMatryoshkan_mix，這是音樂朗讀版的連結，不同版本可參考裡面的QR Code。）

就如同同學們所說，要保障真正的平等並不是依靠法規規定就能做到，思考有沒有什麼方式可以替代或是做為輔佐，使得這群難以學會獨力讀懂文字訊息的人，也可以完全理解他理應要能掌控的關於自身權益的訊息，這或許是以後可以努力的一個方向。

在這次的討論中，對於未來可能會面臨到的現實困境，很高興看到同學們大多保持著體諒、積極且正向的態度來思考改善的可能性，即使不一定真的能夠朝著大家的期望發展，但至少我看到的是一群關心自身權益的人們正在展望未來。