Chu's最重要的小事

這幾天看了一部小說，已經很久沒看小說了，閱讀小說總是會有將自己投射於一個很遙遠的虛構世界的感受，通常那是一種抽離式的感動或是娛樂。

但這次讀的這本《正常人》，因為題材以及寫作方式的關係，讓我感覺像是窺探了兩個彷彿實際存在、活生生的人的生活，而且是深入內心深處的窺探。

這種感覺很奇妙，我明明清楚知道男女主角（康諾和梅黎安）都是虛構的角色，他們的生活方式也和我自己的生活方式沒有重合之處，但我看著書中對於他們之間互動以及內心的刻畫，在同理的同時又隨即感到罪惡感。我想那是作為讀者對於書中角色的同理，藉由第三人稱全知觀點的描述而得以分別深入兩個主角的內心，可說是再合理不過；但正是如此深入了解而帶來的同理讓我感到有罪惡感，我想是源自於我自身的人際界線，總是會想：「我和康諾以及梅黎安是陌生人，這樣窺探他們的內心真的沒問題嗎？」

然而，或許康諾和梅黎安互動的時候，也時常游移在這兩種感受之間，對於彼此的同理使得他們建立起親密的關係與情感上的聯繫；但越是深入就越感受到罪惡感，總是懷疑自己是否夠格繼續留在內心珍視的對方身邊，畢竟自己跟他人相比，活得如此「不正常」。就某方面來說，我還滿羨慕他們兩個的，在很年輕的時候就遇到那個可以盡情在對方面前做自己的彼此，但可惜的是他們也不斷將對方推開，源於未能認同並愛自己，那個他們所認知不正常的自己。

不知從何時開始，人們總是在被迫檢視自己是否活得像是個「正常人」？

成為受精卵的那一刻？呱呱墜地的那一刻？滿週歲的那一刻？第一天上學的那一刻？成為青少年的那一刻？進入大學的那一刻？出社會的那一刻？

我想，答案是無時無刻。

但弔詭的是，人們在追求成為一個「正常人」的同時，往往會將注意力放在自己有哪裡「不正常」，於是我們欲證明自己是正常人的方式就是不斷指責自己不正常，最可怕的是，這樣的模式往往是學習而來的。

一個人「正常」或是「不正常」，往往是取決於所處的社群以及周遭他人的評價，也就是說「正常」與「不正常」的認定並沒有一個完全客觀的標準，但卻總是以所謂的文化、傳統、普世價值等看似客觀的存在作為包裝，讓人產生「正常」與「不正常」的判斷，無論是對自己或是別人，無時無刻都在做判斷，但這真的有必要嗎？真的有助於與他人建立良好關係嗎？真的對於個人融入社會有幫助嗎？

我想或許不該再繼續檢視自己或者他人正常與否，不再告訴自己：「我必須是誰，他必須是誰。」，而是要向內心深處叩問：「我是誰？他是誰？」，很難但似乎很有趣。